جرا باید فکرم را مشغول حیواناتی غیر از انسان کنم در حالیکه این همه انسان در رنج هستند؟
پیتر سینگر در کتاب "رهایی حیوانات" می نویسد:
رنج، رنج است و اهمیت جلوگیری از درد و رنج بیهوده به این دلیل که موجودی که در رنج است به گونه ای دیگر تعلق دارد از بین نمیرود.
عاقل ترین انسانها همواره کوشیده اند جلوی جنگ، تبعیض نژادی، فقر و بیکاری را بگیرند. مشکل اینجاست که سالهای سال تلاش کرده ایم جلوی اینها را بگیریم و حالا باید اذعان کرد که در غالب موارد حتی نمیدانیم چطور.
در عوض، کاهش رنج حیواناتی غیر از انسان نسبتا ساده است. فقط کافی است بخواهیم.
به هر حال این اعتقاد که "انسان ارجحیت دارد" انتخاب میان گزینه های ناهمگون نیست بکه صرفا توجیهی است برای اینکه هیچ کاری انجام ندهیم.... نه برای انسان و نه برای سایر حیوانات...
حقیقت این است که هیچ تنقاضی این میان وجود ندارد. تحریم محصولات صنعتی حیوانی هیچ مانعی بر سر راه کسانی که می خواهند مشکلات انسانها را رفع کنند نیست...
وقتی غیر گیاهخواران می گویند: "مشکلات انسانها اولویت دارد" نمیتوانم متحیر نمانم که آنها برای انسان چه کار ویژه ای انجام می دهند که آنها را وادار می کند به حمایت از سوء استفاده صنعتی ظالمانه و اسرافکارانه از حیوانات ادامه دهند!
سینگر همیچنین می گوید: "نقد کردن تعصبات اجدادمان که پدرانمان قبلا خود را از آنها رها کرده اند ساده است. آنچه دشوار است، فاصله گرفتن از دیدگاه های خودمان است تا بتوانیم بی طرفانه به جستجوی تعصبات و پیشداوری های موجود در اعتقادات و ارزشهای فعلی خود بپردازیم."
پیتر چک، PHD: آیا ما انسانها به عنوان موجوداتی دارای قدرت منطق و استدلال که قادر به انتقال مفاهیم انتزاعی بصورت مکتوب و شفاهی هستیم و می توانیم بر مبنای دانش جمع شده طی قرون قضاوتهای اخلاقی انجام دهیم، این حق را داریم که زندگی سایر ارگانیزمهای دارای احساس و آگاهی را بگیریم؟ به خصوص وقتی که به علت گرسنگی یا نیازهای تغذیه ای هیچ نیازی به اینکار نداریم و اینکار را صرفا بنا به دلیلی ناچیز انجام میدهیم و آن چیزی نیست جز اینکه از طعم گوشت خوشمان می آید.
اکونومیست، آنچه انسان به حیوانات بدهکار است: در طول تاریخ، آن زمان که ناآگاهی و نیاز فروکش کرده است انسان گستره محاسبات اخلاقیات خود را وسعت بخشیده... ابتدا فراتر از خانواده و قبیله...سپس فراتر از دین، نژاد و ملیت...وارد کردن سایر گونه ها به این حیطه برای افکار عمومی تصورناپذیر به نظر می رسد ولی روزی، دهه ها و شاید قرنها بعد اینکار چیزی جز لازمه ی رفتار عادی متمدنانه نخواهد بود.
مجله نیویورک تایمز، جایگاه یک حیوان، نوشته ی مایکل پولان، 02/10/11: رفتار ما در قبال حیوانات دارای گسیختگی است. طوری که عواطف و احساسات دوشادوش خشونت و ظلم به چشم می خورد. امسال نیمی از سگهای آمریکا هدیه کریسمس می گیرند در حالیکه فقط تعداد اندکی از افراد در زندگی فلاکت بار یک خوک که به اندازه سگها با هوش است تامل می کنند... خوکی که ژامبون شب کریمس می شود...
تام ریگان، PHD، استاد فلسفه دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی: من معتقدم هرکس این ظرفیت را دارد که تامل کرده و بگوید:
"اگر تو را می شناختم، نمیخوردم"
و به نحوی، در واقع مساله به همین سادگی است.
The underlying connection was closed: Could not establish trust relationship for the SSL/TLS secure channel.